Обложка книги "Палаццо Мадамы. Воображаемый музей Ирины Антоновой"
В сети обсуждают новую книгу писателя Льва Данилкина «Палаццо Мадамы. Воображаемый музей Ирины Антоновой» о покойной Ирине Антоновой — искусствоведе и директоре ГМИИ им. А. С. Пушкина, которая возглавляла один из главных музеев России 52 года.
В биографии Лев Данилкин представляет Ирину Антонову — как воображаемый музей, состоящий из 38 экспонатов. Каждый из них по-своему раскрывает непростой характер главы Пушкинского музея. В сети мнения о книге Данилкина разделились: одни в восторге от биографии, другие вспоминают Антонову в негативном ключе, а третьи — защищают её и обвиняют писателя в плохом фактчекинге и в том, что он выставил знаковую фигуру одного из главных музеев страны в плохом свете.
«Несгибаемая, как Жанна д’Арк, ледяная, как Снежная королева, неподкупная, как Робеспьер, Ирина Антонова смоделировала Пушкинский по своему образу и подобию», — описывает Антонову Данилкин.
По мнению Божены Рынски, Ирина Антонова в книге «получилась фигурой скорее властной, чем вдохновляющей». «Советская номенклатура, музейная Салтычиха, удержавшая мировые шедевры в спецхране полвека. Никого близко не подпустила — и осталась непобеждённой», — пишет журналистка.
Рынска препарировала скандал вокруг книги, собрав мнения людей из арт-тусовки, которая, по её оценке, «перешла в режим боевых действий» из-за книги Данилкина: «Видно, что Данилкин собрал колоссальный массив фактуры: всех опросил, архивы поднял и даже заслужил снисходительную похвалу Михаила Каменского. Его яростно поддержала Милена Орлова из The Art Newspaper Russia — читает взахлёб, оторваться не может. А вот Кира Долинина нашла неточности и даже ошибки. Пришлось извиняться Юрию Сапрыкину, редактору книги, который галантно принял удар на себя. По законам жанра — это лишь первая артиллерийская перестрелка. Главные сражения впереди», — поясняет она.
Историк Григорий Ревзин на своей странице в фейсбуке* назвал книгу «великолепной», а вот об Антоновой высказался крайне негативно. Он отметил, что знал её лично, и она «не вызывала уважения и, тем более, симпатии». «В человеческом плане её постоянные предательства, вероломство, презрения к людям, параноидальная подозрительность и нежелание держать себя в руках были мне более-менее отвратительными. В профессиональном плане я оценил в искусствознании прежде всего научную мысль, а здесь она просто ноль», — заявил Ревзин.
Обширная кураторская деятельность Антоновой, по мнению Ревзина, сводилась к «доставанию на выставки дефицитных вещей из западных музеев», а ни одной «собственной интересной кураторской идеи» у неё не было.
С ним не согласен журналист Сергей Николаевич: «Та Антонова, которую я знал, была сложнее. Драматичнее. И как-то значительнее. Её выставки — радость и утешение для московской интеллигенции, её «Декабрьские вечера» — лучший фестиваль искусств СССР. Она привезла «Джоконду» и «Даму с горностаем», провела «Москву — Париж» и «Москву — Берлин».
К спору подключилась писательница Марина Юденич, которая назвала всю ситуацию «синдромом Моськи» и заявила, что «светлоликие решили свести счеты с покойницей»: «Здесь важно другое: и Данилкин, и хор восторженных мосек завели свои песни отнюдь не для того, чтобы уязвить Антонову. Она уж пять лет как в ином мире и отвечает за свои грехи перед иным Судьёй. Тогда зачем? Так этого никто и не скрывает особо, только большинство «прозревших» формулирует смыслы аккуратно, с поправкой на время, но сеть, как известно, помнит всё», — написала Юденич в своём телеграм-канале.
Юденич пояснила свою мысль, приведя следующую цитату об Антоновой: «…она полвека хранила в запасниках награбленные в Германии музейные ценности («золото Шлимана» и др.) и не признавалась до последнего, врала, что нет ничего. Уже в сильно постосоветские времена. Для директора знаменитого музея это страшное преступление. Причём раскаяния вроде не наблюдалось». Таким образом, по мнению Юденич, негативные высказывания об Антоновой вписываются в текущую повестку.
Такого же мнения придерживаются и в канале «Активно шипящие»: «Не только у меня сложилось мнение о попытке группы товарищей (развенчать культ личности товарища Сталина) оттоптаться на могиле Ирины Антоновой. И почему я не удивлена участникам этой постыдной группы? На Манеже всё те же (и странным образом всё опять вращается вокруг Лошак). А уж шитая белыми нитками пиар-кампания книги в запрещенном фейсбуке* — это просто провалище (наберут троечников по объявлениям и позорятся)».
Бывший директор ГМИИ Марина Лошак, которая как раз сменила Антонову в своё время, к дискуссии не подключилась, но на тему высказалась её дочь Анна Монгайт**, иноагент и журналистка: «Вот именно это я хотела услышать. Теперь прочту», — таким образом она прокомментировала обсуждение «одиозной» личности Антоновой, что вызвало бурю обсуждений в соцсетях, поскольку в этом увидели «камень» в сторону Антоновой.
В телеграм-канале «Закулиска» встали на защиту Антоновой, а литературные способности Данилкина поставили под сомнение: «Чтиво очень вязкое, с намёками на эпатаж. Уже в самом названии (да и в первой странице издания с пустой рамой) есть главная претензия на «развенчание мифа Антоновой», да и самого Пушкинского музея. Хочется сказать сразу, что Ирина Александровна Антонова уже часть истории Советского Союза и России. А вот Лев Данилкин вряд ли войдёт даже в историю издательства одной из родственниц одного из директоров федеральных музеев». Саму книгу в канале назвали «хамским произведением», а Данилкина, который даже не был лично знаком с Антоновой, — «профнепригодным»: «Общение для книги каким-то чудесным образом велось исключительно с «обиженками». Тираном Антонова выглядит прежде всего в призме бездельников. Почему для объективности нет среди интервьюируемых реально близких людей, коллег и сотрудников? И главное. Генеральная линия в этой многостраничной недоброй истории — перемещённые ценности, трофеи. Которые кто-то очень хочет отдать. Для своих личных ништяков. Вот такая завязка вам для культурологического детектива».
Кинокритик Зинаида Пронченко также высказалась на тему, припечатав и Антонову, и текст Данилкина о ней: «Совершенно непонятно, зачем на 700 страницах пытаться нас убедить, что советский функционер есть — барабанная дробь — советский функционер. Ну может затем, чтобы походя припечатать ИА — идеологом нынешней ***** (спецоперации) и тут же Гитлером. Наверное, в рамках смутной, либеральной фронды, когда по сути ничего нельзя, приятно через истлевшую мантию покойной, музейной старушки показать системе фак. При этом подобострастно интервьюирую для полноты картины каких-то ничтожных карьеристов типа «искусствоведа К.Коробейниковой», автор бы еще с гардеробным номерком побеседовал».
На защиту Данилкина бросился журналист Максим Семеляк, который книгу не читал и «не собирается», но посчитал нужным поддержать друга и однокурсника: «Ну кто бы говорил. ну ладно, музейные и причастные люди возмущены, это их цеховые дела, но, как выражался егор, лезут какие-то сука мальцевы. сивушные клоуны из нашей с левой юности бьют в набат, пронченко шепелявит что-то — да ты на свою эксмо-книгу про ди каприо посмотри сперва, а потом выступай насчет левы. нас трое было друзей на курсе — зимин, данилкин и я. все мы что-то в итоге наваяли в разных сферах, но мы-то с зиминым просто алкашня, а лева — вот он титан. мы с ним писали вступительное сочинение в 91 году, я получил четверку, а лева пятерку. лева — мастак и мастер, каких мало и вообще скоро не будет. идиоты (орфография и пунктуация автора сохранены. — Прим. ред.), — написал он в соцсетях.
В защиту Данилкина выступили и в «Коммерсанте», где Михаил Трофименков дал подробную рецензию как на книгу, так и на саму Антонову в каком-то смысле: «Антонова была именно что честным советским человеком в своих лучших — и худших проявлениях: общение с ней могло увенчаться инфарктом-инсультом. Антонова была именно что реформатором, превратившим скромный, но замечательный музей слепков в выставочную площадку мирового уровня (достаточно вспомнить эпохальную выставку «Москва — Париж») и сосредоточение светской жизни на «Декабрьских вечерах». Безжалостный диктатор, «хозяйка Медной горы», «снежная королева» на неизменных высоких каблуках, заслышав цоканье которых, сотрудники могли и броситься врассыпную».
Отмечая различные недостатки самого текста Данилкина, Трофименков приходит к выводу, что в целом биография удалась — и по композиции текста, и по метафорам, и по заигрыванию с Фуко: «Слово «великая» в применении к Антоновой не звучит. Скорее величественная. И эту противоречивую величественность Данилкин, захлебываясь в метафорах, передать сумел».
Искусствовед Ксения Коробейникова отметила, что автор книги не знал героиню лично и при написании биографии «попал в сети обиженных на неё людей». «Это чаще всего уволенные по заслугам или принципиально не замечаемые ей предатели и ничтожества, как называла их Ирина Антонова и стирала при случае в порошок или могла прилюдно унизить», — считает Коробейникова, — «Получился не просто необъективный портрет чиновницы-мегеры, а не музейщицы, искусствоведа и человека».
По её мнению к участию в написании биографии нужно было привлечь более влиятельных фигур: директора музея-заповедника «Московский Кремль» Елену Гагарину, искусствоведа Викторию Маркову, Владимира Мединского и Владимира Толстого, Ольгу Свиблову, Сати Спивакову и других.
Авторы телеграм-канала «Беседы о русской халтуре» считают название книги «пошлейшим» и обсуждения о ней называют «искусствоведческим срачем». Тем временем Алёна Долецкая отметила, что за достижениями Антоновой стоят «профессионализм, решительность, бескомпромиссная воля и характер женщины, о которой ходили легенды».
К обсуждению подключился также художник и сын Людмилы Петрушевской Фёдор Павлов-Андреевич, который — вспомнив, как Лев Данилкин издевался над ним в школе, — заявил, что мог бы рассказать совершенно другие вещи про Антонову, которую он знал и любил, но Данилкин почему-то не обратился к нему.
Ирина Антонова — знаковая фигура среди российской творческой интеллигенции: академик Российской академии художеств, лауреат двух Государственных премий Российской Федерации (за 1995 и 2017 годы), полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» и участница Великой Отечественной войны. Она с 1945 года работала в Государственном музее изобразительных искусств (ГМИИ) имени А. С. Пушкина, а с 1961 года стала руководить им. Антонова известна также своими левыми политическими взглядами — она являлась сторонницей идей социализма. Скончалась на 99-м году жизни в 2020 году.
Лев Данилкин — журналист, писатель, бывший литературный критик «Афиши». Автор четырёх биографических книг: помимо книги об Антоновой, это биографии Проханова, Гагарина и Ленина.
Фото: Oleg Nikishin/Getty Images, Pascal Le Segretain/Getty Images, readrussia7494/Youtube